首页 > 碳金融新闻资讯

选择采用征收碳税还是碳交易哪种方式方法更好更有优势

来源:易碳家期刊
时间:2021-02-06 22:30:00
热度:1

选择采用征收碳税还是碳交易哪种方式方法更好更有优势:  在碳减排的工具选择上,中国的政府不同主管部门对采取碳税或者碳交易有着不同的考虑,那么您看待这两种不同的减排工具?   至少从理论上讲,最直接的碳排放控制方法就是定价。其原理很简单,就

  在碳减排的工具选择上,中国的政府不同主管部门对采取碳税或者碳交易有着不同的考虑,那么您看待这两种不同的减排工具?

  至少从理论上讲,最直接的碳排放控制方法就是定价。其原理很简单,就是对碳排放活动,特别是化石燃料燃烧,引进经济的反激励作用,从而鼓励低碳排放。

  政策上也将实行更高的经济惩罚手段,如果排放强度太高。比如燃烧的煤炭产生相当于天然气大约两倍多的单位能源CO2排放量。

  最早的交易系统是美国1990年的二氧化硫排污权交易。这个系统非常成功,也激励很多人去思考如何通过交易对污染收费。所以在遇到控制碳排放问题时,人们马上就想到通过交易的方式来控制。欧洲的碳排放权交易系统是《京都议定书》之后的第一个交易系统。这个系统借鉴了美国的二氧化硫排污权交易体系,但是主要限于发电企业,而不是所有排放二氧化碳的企业都被包括进来。

  碳税可以说是另一种交易系统,这个系统包含社会上所有排放者,所有的配额都是收费的。

  据了解到,关于配额的分配有很多争议。在欧洲和中国的碳交易系统,一开始免费给企业一些配额,因为有些人觉得如果一开始就收费,会给企业一个很大的负担。所以在设计碳税时,必须考虑是否会提高企业的税收负担。特别是会严重影响到高耗能的企业,所以碳税在美国也是有很大的争议。

  不过我认为,碳税是一种可以简单的对所有人定价的方式。比如我们对煤炭征税,那就意味着买煤的人都必须付一个更高的价格。在我看来,这在行政程序上更简便。世界上卖油的企业就那么几家,中国生产煤的煤矿企业也不是很多,所以政府征税会很容易。而在一个交易系统中,会有成千上万的排放者。所以我觉得碳交易在运行上会非常复杂。如果对所有排放收费,碳交易和碳税在一定程度上是一回事。

  无论是在中国还是在美国,一说到增税,总是激起民众的反对,开征碳税并不容易。

  一个人对碳税的第一反应是:“哦,又多了一个税。交的税更多了。”但是实际包括我在内的很多支持碳税的人的观点,并不是要增加总的税负,而是对碳收税的同时,减低其他的税收。从逻辑上来讲,让整个税收系统变得更有效率。这可能很难被公众理解,但是这点在碳税中十分重要。

  我觉得中国政府在决策时受到了国际上对碳税和碳交易讨论的影响。我们觉得碳税更易于实施,更容易通过模型得到评估。