碳期权的交易原理
选择采用征收碳税还是碳交易哪种方式方法更好更有优势
选择采用征收碳税还是碳交易哪种方式方法更好更有优势: 在碳减排的工具选择上,中国的政府不同主管部门对采取碳税或者碳交易有着不同的考虑,那么您看待这两种不同的减排工具? 至少从理论上讲,最直接的碳排放控制方法就是定价。其原理很简单,就
在碳减排的工具选择上,中国的政府不同主管部门对采取碳税或者碳交易有着不同的考虑,那么您看待这两种不同的减排工具?
至少从理论上讲,最直接的碳排放控制方法就是定价。其原理很简单,就是对碳排放活动,特别是化石燃料燃烧,引进经济的反激励作用,从而鼓励低碳排放。
政策上也将实行更高的经济惩罚手段,如果排放强度太高。比如燃烧的煤炭产生相当于天然气大约两倍多的单位能源CO2排放量。
最早的交易系统是美国1990年的二氧化硫排污权交易。这个系统非常成功,也激励很多人去思考如何通过交易对污染收费。所以在遇到控制碳排放问题时,人们马上就想到通过交易的方式来控制。欧洲的碳排放权交易系统是《京都议定书》之后的第一个交易系统。这个系统借鉴了美国的二氧化硫排污权交易体系,但是主要限于发电企业,而不是所有排放二氧化碳的企业都被包括进来。
碳税可以说是另一种交易系统,这个系统包含社会上所有排放者,所有的配额都是收费的。
据了解到,关于配额的分配有很多争议。在欧洲和中国的碳交易系统,一开始免费给企业一些配额,因为有些人觉得如果一开始就收费,会给企业一个很大的负担。所以在设计碳税时,必须考虑是否会提高企业的税收负担。特别是会严重影响到高耗能的企业,所以碳税在美国也是有很大的争议。
不过我认为,碳税是一种可以简单的对所有人定价的方式。比如我们对煤炭征税,那就意味着买煤的人都必须付一个更高的价格。在我看来,这在行政程序上更简便。世界上卖油的企业就那么几家,中国生产煤的煤矿企业也不是很多,所以政府征税会很容易。而在一个交易系统中,会有成千上万的排放者。所以我觉得碳交易在运行上会非常复杂。如果对所有排放收费,碳交易和碳税在一定程度上是一回事。
无论是在中国还是在美国,一说到增税,总是激起民众的反对,开征碳税并不容易。
一个人对碳税的第一反应是:“哦,又多了一个税。交的税更多了。”但是实际包括我在内的很多支持碳税的人的观点,并不是要增加总的税负,而是对碳收税的同时,减低其他的税收。从逻辑上来讲,让整个税收系统变得更有效率。这可能很难被公众理解,但是这点在碳税中十分重要。
我觉得中国政府在决策时受到了国际上对碳税和碳交易讨论的影响。我们觉得碳税更易于实施,更容易通过模型得到评估。
上一篇:解读碳税与碳交易的优劣
-
为什么说我国目前还不适宜征收碳税的原因解析2021-02-18
-
征收”碳税“有利于我国经济发展方式的转变2021-02-18
-
我国开征碳税的可能性不会太大2021-02-18
-
国外开征碳税的实践及经验分析2021-02-18
-
碳税的开征目标和原则2021-02-18
-
“碳税政策”将对发展中国家出口贸易构成严峻挑战2021-02-18
-
《排放权交易与制度创新》报告讨论为何不收碳税?2021-02-18
-
分析碳市场中的碳税税率、碳减排量、价格决策2021-02-18
-
征收“碳税”将对企业产品价格的带来哪些影响?2021-02-18
-
美国征收碳税已势在必行 现在正当其时2021-02-18
-
碳税征收中的收入问题2021-02-18
-
中国可以设计碳排放税2021-02-18
-
我国碳税设计中应注意的问题2021-02-18
-
发达国家实行的碳税政策,对我国发展低碳经济的启示2021-02-18
-
优化税收政策目标与碳税改革选择2021-02-18
-
欧盟强征航空碳税遭29国签约抵制2021-02-18