我国碳税的价格该如何设定？

碳税的初始价格和随后的价格曲线如何变动，取决于碳税政策试图达到的效果。总体来说，碳税价格越高，则对应的减排量也会更多，但随之引起的经济负担也会越重。如果碳税价格保持不变，绝对量的减排会持续一段时间，但最终由于经济持续增长，碳排放量仍旧会止跌回升。碳税政策情境下的排放量会低于无碳税政策时排放量，只是从绝对量上来说并不一定是呈下降趋势的。因此，有部分经济学家认为碳税的价格应该按照一定节奏逐渐上调，这样才能在经济增长的情况下依然达到绝对量的减排。当然，碳价也不是越高越好。碳价设定的上限在于带来的额外减排无法弥补可能产生的风险和损失。碳价过高可能导致立法机构的直接否决，也可能增长投资者的抵触情绪和负面的行动预期。碳税价格的具体设定可以有如下两种选项：

1. 将碳税的价格设定为基于排放每吨CO2当量造成的环境和社会损失的价值，即减排的边际成本与环境与社会的边际收益相一致。理论上来说，该碳税定价方法的好处是碳税的收益可以抵消环境和社会的真实损失。

但该方案也会一系列不足。温室气体排放造成的环境和社会损失的真实价值会随时间波动，而且随着新的研究成果的揭露，也可能产生较大变化，这对碳税政策的稳定性产生了不利影响。而且该价值的计算本身就存在诸多争议，比如环境和社会的损失仅计算美国本土还是全球范围内的损失。

2. 用预先给定的公式直接规定碳税初始价及浮动水平，如碳税初始价为X元，每年增幅Y元或按百分比增长。该方案的好处是碳税的计价方式简单明了，有利于利益相关方做投资决策时计算现金流，也利于监管部门预估税收收入。

然而该方案也有不足。首先，该方案很难保证具体的减排效果如何，从国家层面来讲，很难确保减排结果和各国政府做出的减排承诺的一致性。另外，由于碳税增幅是预设的，并不能将环境损失成本、国家气候承诺、宏观经济形势等影响碳税因素的变化情况及时反映到公式内。因此，该方案最好配合周期性的修正程序一起进行。

总之，在碳税价格制定的问题上，价格的可预见性和减排结果的可预见性是一对矛盾，需要在政策制定的过程中充分进行权衡。如果碳税是用事先设定的公式计算的，虽然对于减排项目投资者来讲价格的可预见性很好，但是减排量并不容易被事先预测。而为了减排成果能够满足国家气候承诺的要求，政策制定者就不得不建立碳税价格与减排量直接的量化关系，并根据减排量的实际完成情况实时控制碳税价格的涨跌。在此情况下，需要设立常规性的审议流程来及时根据新的信息更新碳价公式。但是任何更新碳价的行为又会引入新的不确定性。碳价公式修改以后可能会导致原有的一些减排项目和技术研发活动变得经济不可行，从而使项目流产，投资人受损。因此，如何适时更新碳价公式以确保碳减排量达到预期效果，同时又能尽量减少政策更新引起的不确定性导致减排项目的投资受损，是整个碳税政策制定中最棘手的问题，非常需要制定者的智慧。