“碳中和”目标下我国碳定价专题研究：碳定价政策当下发展如何？

核心观点

碳定价政策：无论是从“30·60”的目标及碳减排整体趋势推演，还是碳定价政策的逐渐完善下碳交易机制双轮驱动的必要性，以及国际上类似于“碳边境调节机制”制度的实施，倒逼主要经济体切实开展实质性碳减排行动，均指向碳定价政策必然走向更成熟的发展。

行业启示：(1)碳密度最高的煤炭，随着碳减排的逐渐发展，将在主要能源消费中的占比大大降低；(2)天然气相较煤炭原油有着更低的碳排放，在可再生能源逐步发展不断提升能源消耗占比的过程中，天然气仍将在一定时间中发挥过渡作用；(3)作为碳中和碳达峰背景下未来能源的主力军，以及碳定价政策发展过程中的利好领域，可再生能源、绿色低碳产业美好的发展前景毋庸置疑，反之，以高投入、高耗能、高排放行业则会受到较为明显的影响。

碳交易机制设计借鉴：结合我国与欧盟碳交易市场的经验，可见碳减排目标下碳减排力度的变化与碳交易机制的主要因子的设计，以及适当的调节机制(例如MSR)均对碳交易价格的影响十分关键，当以上因素与资源品供给偏紧格局下价格的上涨叠加，碳交易价格往往容易出现较大幅度上涨。

碳价走势：短期国内碳价缺少设计机制、市场化发展与价格联动的底层逻辑支撑，碳价的走势仍然难以像EU ETS 那样较为合理的反馈市场的真实情况，我们应该将关注的重点放在碳交易机制关键政策的导向与完善、减排的实现与资本的参与情况等；长期来看，碳交易价格回归碳排放成本的价值本身只是时间问题，上涨通道随着各类宏观环境目标与政策的助推必将开启，上述主要关注点则是择时的关键。

碳税看法：择机开征碳税，与碳交易机制双轮驱动市场化减排符合我国国情，碳税工具的择时启用也只是时间问题。

报告正文

2060 年前实现碳中和，是中国向国际社会作出的郑重承诺，而我国化石能源消耗占能源结构84%，仅煤炭就达56.8%，碳中和目标下中国之路道阻且长。

碳定价作为平衡经济发展与二氧化碳减排的重要手段，兼具灵活性和经济效率，主要以激励减排为核心的碳交易机制和以惩罚排放为核心的碳税政策作为主要工具。

碳交易机制建设上，欧盟作为先行者，其发展相对成熟，市场具备一定的有效性，具有借鉴意义；近期碳价的上涨便是对于政策性因素(欧盟严苛的能源和环保政策驱动)、市场预期(COP26 碳中和与减排雄心的提振)影响及现实环境的短期助推(气温偏低、天然气供应紧、煤价上涨)等综合因素影响的反馈。我国以碳交易试点为切入点，当下机制设计比较全面，但仍有不足之处，未来随着电力市场、碳市场均进一步市场化后，加上金融工具的相应发展，才会对市场的变化有更好的反馈，形成价格上的联动。

我国碳税政策的择机出台只是时间问题，有望与碳交易机制双轮驱动市场化减排，也契合我国碳排放体量较大、产业结构复杂等现实情况，与碳排放权交易制度协调共行。

风险提示

政策变化风险，宏观下行风险， 行业新增产能超预期的风险。

文章来源：国元证券