区域或全球碳排放贸易体系的构建，是否存在挑战呢?

试点碳市在融入全国碳市时，试点地区可能比非试点地区面临更多的挑战，但试点地区“先试先行”为其低碳发展开辟了新空间、探索了新途径。另外，全国碳市的政策预期对深化碳交易试点和推动全国碳市建设影响十分巨大。国家碳交易主管部门应坚持问题导向、坚持创新思维，在深入总结试点的经验教训的基础上，针对全国碳市建设的重大需求尽快制定和颁布全国以及地方总量目标、纳入重点企业门槛、配额分配方法、执法权利等核心要素管理办法细则和技术规范，使试点地区可以此为参照，在政策上和技术上及时调整试点碳市机制，减小试点碳市融入全国碳市的阻力。

碳排放权通过市场交易实现效率配置，有理论与实践支撑。目前碳市场建设是让市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用的典型抓手，政府可以确定配额、分配配额、价格指导、引导交易。建议国家将碳纳入预算管理，实现效率配置和有效管控。

如何构建区域碳排放贸易体系

碳排放权通过市场交易实现效率配置，有理论与实践支撑。“碳排放”作为一种“恶品”，需要不断压缩或定额管控，与“善品”有着本质不同。因而，“碳排放”市场交易有着固有的困境。在国内碳市场构建中，困境还会得到强化。因为：

中国与国际社会、中央与地方、地方之间、政府与企业存在多重博弈，受经济、政治、环境、社会多重因素的制约，排放总量的确定和分配具有潜在的不确定性。

“碳”的核算从属于能源，并不完全独立，是一种具有被动属性的交易品，企业的选择与能效和节能关联，则“用能权”和“碳排放权”重叠。由于碳作为交易品的从属和被动属性，企业的经营决策的碳约束可能被弱化或边缘化，对消费者的价格信号部分失真

开放的、竞争的市场才是有效率的。但是从欧盟的碳排放贸易体系和国内的试点看，这一系统则是相对封闭的。

如果说高碳产品低品质可以通过市场的自我调节而对企业有所约束，而城市基础设施锁定的碳，其成本只能由全社会担承，在碳排放交易体系中得不到实际体现。

用能权和碳排放权有可能一体兼容，但是，碳交易的市场激励传递受到一些体制性因素的约束而失效。

因此，中国的碳交易体系构建，需要在顶层设计中考虑碳排放的属性特点，拓展碳排放交易的市场空间。首先，在认知上将“碳交易”从约束变为一种机遇。其次，国家需要将碳纳入预算管理，实现效率配置和有效管控。再次，建立发展导向的碳交易市场，拓展碳市场规模。如纳入森林碳汇，碳市场与生态补偿相关联。最后，鼓励净零碳城市建设。

碳排放体系构建面临哪些挑战未来的全国碳排放权交易市场的建设，覆盖范围会更广，市场规模更大，参与主体更多，交易产品更加多样。而这对于国家和地方主管部门、第三方认证机构、参与碳排放权交易的企业以及交易机构来讲，都会面临新的挑战和考验。

第一，对于国家和省级主管部门，最大的考验是科学决策、制定游戏规则和市场监管的能力。全国碳交易市场将是全球第一大交易市场，市场治理的难度也必然更大，对立法的要求更为迫切。尽早出台全国碳排放权交易管理条例，制定发布相关实施细则，对于规范市场行为、增加市场透明度都是十分必要的。在市场扩大、交易增多、参与者利益诉求多样化的情况下，诸如操纵市场、内幕交易等恶意市场行为出现的可能性也会增大，加强依法行政，特别是对违规行为的处罚，对于市场的有序、健康发展将具有重要意义。

第二，对作为市场主体的企业来说，考验是双重的。一方面是提高管理碳排放的能力，履行控制排放的义务，实施减排活动、编报排放信息、制定监测计划等，另一方面是加强碳资产管理能力，管理好、使用好碳资产。

第三，对第三方核查认证机构来说，考验的既是其技术能力，更是其诚信度。如果第三方核查机构在核查过程中不能保持公平、公正，不按照规定对企业碳排放进行核查，制定虚假的碳排放信息报告，则会造成不同企业减排成本的差异，并导致对市场公平性的怀疑，直接威胁碳交易市场的生命力。因此，对第三方核查机构的监管，应该是政府部门市场监管的重大职责之一。

第四，对交易平台机构来讲，其面临的主要考验是对交易活动的日常一线监管，保证市场交易是在一个公平的环境下进行，需要加强对交易活动的风险控制和对会员以及交易所工作人员的监督管理。

此外，在全国碳市场建设中，碳交易机构发挥着独特的作用。由于试点阶段的特殊性，每个试点省市都设立了市场交易机构，还有更多的地方表达了对建立交易机构的兴趣。在一个既定的市场内，保持多个市场交易机构竞争，对于鼓励提高服务水平是必要的，但过多的交易机构会导致平均盈利水平下降，有可能造成恶性竞争，可能造成全国统一市场的割裂，出现地方保护主义，需要在全国市场建设过程中对此保持关注。