京津沪碳市场绿电零排放新规影响几何？

继北京、天津碳市场之后，上海碳市场也推出了重点排放企业外购绿电零排放的规定。一石激起千层浪，那究竟绿电零排放新规究竟对区域重点排放企业、试点碳市场、绿电市场等究竟影响几何？
 

瑕不掩瑜 规则性优于科学性

在碳市场中引入绿电零排放曾一直饱受争议，其主要原因是环境权益的重复计算，无非是两点：一是电网排放因子计算时已经将绿电零排放考虑在内，而如果绿电参与碳交易的企业再用绿电零排放，相当于“绿”了两次；二是新能源项目在绿电和CCER市场重复获利。从科学性的角度来说，这两点争议确实存在。
 

天津、北京、上海试点碳市场在允许绿电零排放的同时，电网排放因子并未做相应调整，也未有规则规避绿电和CCER的重复获利。但瑕不掩瑜，绿电零排放新规是利大于弊。
 

从试点碳市场的角度来说，由于CCER暂停审批已经6年之久，市场存量有限，仅仅依靠配额交易的试点碳市场流动性堪忧。对于参与试点交易的重点排放企业来说，经历了近10年的试点交易，自身减排难度加大，必须引入新的机制以有效降低碳排放，否则仅仅每年例行公事式的购买配额实现履约，就失去了碳市场本身的意义。碳市场本身就是人为的兼顾科学性和社会性的市场，任何的规则本身是为了目的而服务，每个碳市场都有自身的碳核算规则，因此虽然新规有些争议，但还是瑕不掩瑜，试点碳市场本身也有着先行先试的目的与作用。换个角度，各碳市场的原有碳核算规则也并非完美，而绿电CCER重复获利的问题也并非在碳市场层面所能解决。

在北京、上海等试点碳市场中，大部分企业的主要排放都为电力消耗的间接排放。绿电零排放新规本质上是将现有的试点碳市场与绿电市场进行联动。北京与上海碳市场在近半年的配额价格中枢分别大约为每吨配额100元和60元，而北京和上海电力排放因子分别为0.604tCO2/MWh和0.4tCO2/MWh。以碳折电计算，相当于每千瓦时绿电0.0604元和0.024元。也就是说，北京和上海的企业分别在绿电溢价低于每千瓦时低于0.0604元和0.024元的时候，才会有动力去通过绿电零排放实现减排，否则购买配额更划算。从这个角度来说，北京的企业是有一定的动力去购买绿电，而上海的企业则不会因为碳市场履约去购买绿电。当然，由于有相当一部分企业本身就有减排承诺或者国际市场的要求，已经购买了绿电，一举两得和“意外惊喜”。
 

需要特别指出的是，绿电需要用电前必须事前购买，而且仅仅用于减少用电排放。因此对于企业来说，绿电购买需要事前筹划。而北京和上海的新规出台均包含了对于2022履约年度，这也是让参与碳市场交易的企业“几家欢喜几家愁”。

碳市场本身就是为了助力区域减排。绿电零排放的新规无疑是有助于区域减排的。尤其是上海碳市场的规则中明确了可用于零排放计算的为外购绿电，即来自于省外交易的绿电。尽管北京、天津碳市场的规则中并没有规定绿电必须来自外省，但由于这两地的域内绿电供给量有限，大部分还是来自省外交易。随着省外购入的绿电量增多，区域内实现了减排的目的，其表象就是每年的区域电力排放因子将会加速下降。随着电力排放因子不断下降，绿电减排的吸引力也逐渐下降。当然，由于这些区域的内生减排能力不足，通过规则增加外部绿电的使用量，以实现外延式减排的结果。
 

由于全国碳市场和区域碳市场的边界和目的有很大的区别，因此绿电零排放规则可能暂时很难搬到全国碳市场了。不过对于绿电零排放新规来说，我们真的不需要想太多。碳市场本身的规则性就远大于其科学性。It's a game. Enjoy it.