我国启动碳交易市场能否真正给我们带来减排呢

碳交易市场的目标是控制排放总量达到一定的水平，但是实际的系统运行并不能完全保证达到这样的控制目标。因为，系统的真实排放会受到经济形势的影响，实际的减排量取决于如果没有排放上限的话，排放会有多少，即所谓的逆向减排量。如果经济增长比预期快，逆向减排量将增加，反之则会降低。

欧盟从1990年到2007年的历史排放和GDP之间的相关性表明，2005年至2007年，欧盟碳交易市场（EU ETS）贡献的减排量为120万吨至300万吨，占总体排放的2%~5%。2005年，由于引入了欧盟配额（EUA）价格信号，工业生产受到影响，排放出现了显著下降。但2006年和2007年的排放由于经济增长而再次上升。

电力部门是一个最重要的评估对象。电力部门减排主要是通过燃料转换实现，即将高碳燃料煤炭发电转换为低碳燃料，如天然气等。一般而言，在碳价格信号的激励下，由于不需要增加额外的投资，发电企业会倾向于首先采用燃料转换的方式来减少排放。电力部门燃料转换的潜力取决于负载和燃料价格。如果负载过高，所有的低碳燃料设施均在运行之中，以满足高峰需求，那么施加碳价格也不会带来燃料转换；如果负载过低，零排放的核电和水电即可满足需求，则也不会出现燃料转换。因此，只有当负载处于一个中间合理的范围时，碳价格对燃料转换的激励作用才会显著表现出来。欧盟的经验表明，在夜间、周末及夏天等电力需求较低的时候，碳价格会更有效地带来燃料转换。燃料价格同样也会决定燃料转换的潜力。如果天然气价格极低，那么发电企业会自然选择天然气作为主要的燃料，从而不会有燃料转换的机会；相反，如果天然气价格极高，即使增加碳价格，发电企业仍然不会有燃料转换的动力。

从整体上来说，EU ETS确实带来了一定程度的减排效果，而且在第一阶段实施之后，尽管经济在稳定增长，燃料价格上升，但是排放出现了下降。这说明碳价格信号的确激励了企业采取减排行动。从区域上来看，欧盟西部15国排放占80%，但是贡献了更多的减排，而东欧国家的减排主要来自经济结构及能源结构的不断调整。许多证据表明，除了电力行业可以通过燃料转换在短期内实现减排之外，工业部门也采取了很多措施进行短期和长期减排。这意味着工业能效的提高具有很大的减排潜力。

根据对水泥、钢铁、石化、铝业等几个高耗能、贸易依赖性行业的分析发现，一个行业是否会受到碳价格的影响，取决于行业利润率、成本转移能力、减排潜力等几个方面因素。利润率较高的行业对碳成本较不敏感，不会对碳价格产生直接的响应，成本转移能力决定该行业所承担的实际成本，减排潜力则决定了该行业所采取的应对措施。同时值得注意的是，一个行业并没有受到碳价格影响很可能是免费配额分配过量，导致企业并没有承担太多实际成本，因此，应当逐步将免费分配转变为拍卖。碳交易的前提是碳排放权稀缺性，最关键的是要有个碳排放总量控制指标，没有碳排放总量控制的碳交易都是不可持续的。

中国碳交易试点市场初期面临的最大问题可能是分配过度。这会导致价格较低的问题。现阶段碳市场发展的主要目的与EU ETS第一阶段相似，主要是能力和制度建设，短期内价格信号不会有效地激励减排活动。但从长远来看，清晰的碳价格信号能够促使企业将碳成本纳入到财务模型中，促进减排活动的发生。