深圳碳排放交易模式VS欧盟碳排放交易模式

中国服务业能耗量还在快速上升，因此中国减排引入“碳强度”概念，兼顾经济发展与节能减排两大目标

深圳碳排放交易体系建设是以“碳强度”下降为目标。所谓的“碳强度”，就是单位工业增加值的碳排放量（企业碳排放量除以单位增加值）。而据了解，全球最大的碳市场欧盟碳排放交易体系（EU ETS）则是从绝对总量进行控制。那么，这两种模式哪个更好？

刘春彦：欧盟对《京都议定书》第二承诺期提出了8年的执行时间，减排目标为到2020年，在1990年的基础上减排20%，这是个绝对目标。

2005年1月，欧盟正式启动实施欧盟排放交易体系，落实温室气体排放交易。EU ETS建立了总量管制和配额交易的制度，对各成员国的排放设置限额，成员国则将减排目标分解到国内的排放企业，明确减排上限，实行强制性的温室气体减排。

与发展中国家的相对目标相比，如果能够彻底执行，欧盟的绝对目标对减排更有约束性。

欧盟政策目标强调绝对目标，因此欧盟碳排放体系建立在与此相对应的总量控制上。二氧化碳排放权交易体系构想，源自于美国经济学家阿罗最早提出的二氧化硫排放权交易平台，这个交易平台的基准是“总量控制”，即在总量逐渐下调的基础上直接交易排放量，所以这个交易体系又被叫作Cap-and-Trade交易体系。目前欧盟的ETS和美国加利福尼亚碳排放权交易市场都采用这种交易体系。

在2009年的哥本哈根气候大会上，中国承诺到2020年时，将碳强度在2005年的水平上削减45%。中国的政策目标以相对目标为基础，深圳碳排放交易体系建设是以“碳强度”下降为目标。

中国与欧盟处于不同的发展阶段，欧盟早已完成工业化，排放峰值已经出现，但中国城镇化、工业化还没有完成，服务业能耗量还在快速上升，随着居民生活条件的改善，对能源的消耗也比较大。因此中国减排引入“碳强度”概念，兼顾经济发展与节能减排两大目标。

碳交易市场是政策干预性很强的市场，中国碳排放交易要谨防步欧盟碳交易机制的后尘，就要吸取欧盟碳交易机制经验。在经济不景气时，欧盟碳交易市场萎缩，但没有及时作出碳排放总量限制的相应调整。

欧盟发达国家采取的是绝对消减碳排放总量，深圳碳交易体系则是考虑到碳排放强度总量控制与经济发展空间两方面相结合，深圳的碳交易体系是给纳入名单的企业设定碳配额，超出配额则要向市场购买，否则将面临罚款。