地球变暖的各大观点及政治原因

这是南方周末里的文章 如果找更大众的观点可以看百度百科

众多学者一直在质疑“人类活动导致地球变暖”这一命题

“哥本哈根不会欢迎我们”

当丹麦小城哥本哈根被心怀忧虑的各国领导人、多方组织代表、专家和众多媒体挤满时,哈佛大学威利孙教授,这位全球变暖领域的知名科学家,选择在波斯顿过着平静的周末。

他没有接受到任何来自哥本哈根的邀请,尽管这与他在圈子内的声望不太匹配,但他似乎很释然,“大会没有正式邀请过任何一位对气候威胁论持怀疑态度的科学家。”但他也不打算采取什么行动。

麻省理工学院教授林德森也没有接到过邀请,或者说即便接到,他也不打算动身,在他眼里,哥本哈根会议不过是在浪费时间而已。

也有愤愤不平者,“哥本哈根不会欢迎我们。”普林斯顿大学的威廉·哈勃教授对南方周末记者倾诉烦恼:“我和许多人一样,尽最大努力希望能被重视,可是这真的很困难。欧美政府和主流媒体早被危言耸听的气候威胁论控制了。”美国阿拉巴马大学地球系统科学中心主任克里斯特倒是接到一个非正式的邀请,但他拒绝了。他很清楚,对气候变暖理论持否定态度的人在会上是不受待见的,没有资助,自然也无力去承担媒体宣传费用,只能尽其所能地发表论文,阐述气温变化的真正原因。

在气候威胁预警响遍全球的今天,这些一直在“气候是否异常变暖”和“气候变暖是否人类造成”上争论不休的怀疑论者们并不受宠,甚至被另眼相待。

他们早被哥本哈根遗忘了,却因为最近发生在英国东英吉利大学气候研究中心(下文简称CRU)的邮件门事件重新获得关注。

就在上个月末,,哥本哈根大会召开前夕,CRU的一千多封往来于多位世界顶级气候学家的关于气候变暖研究的邮件和三千多份文件被公之于网络。“从泄露邮件里的一些言语就可看出支持气候威胁论者在‘党同伐异’:他们拒绝与怀疑论者共享数据,操纵破坏原始数据,威胁持分歧意见的科学家,抵制不利言论。”威廉·哈勃说。

英国政府气候科学顾问理查德博士甚至意外地发现,6年前自己与CRU成员的几封往来邮件也在被泄露的邮件之中,内容充斥着学术争吵。他和他的几个同行,曾想把这些异议发表出来,却屡屡受阻。最终,这些争论止于邮件之内,如果不是邮件被窃取,连他自己也要遗忘了。“论文总过不了审查关,借口千奇百怪。”理查德说。后来他发现了,并不是自己引用数据错误,而是地球平均温度数据库一直在更改自己发布过的数据,“有时一连好几个月,每个月都改。”巧合的是,这些数据库更改总是在他论文提交之后,评审结束之前。

“鸡生蛋,还是蛋生鸡”

“操纵数据”———正是此次邮件门事件暴露出来最严重的嫌疑,CRU的当事人辩称这些内容被曝光者移花接木了,而林德森则说:“任何一个真正了解这些邮件的人,都会明白这是一个巨大的丑闻。”如今,CRU的成员对此话题讳莫如深,南方周末记者发出的30封采访邀请,一直未得到回复。最后该校新闻办公室回复说:“学校有规定,未经许可,一切关于邮件失窃事件的‘放风’行为,将遭受调查。”关于涉嫌数据操纵问题,二等爵士、爱丁堡皇家学会会员罗素将带领一个独立审查小组进行调查。

真相尚未明了,但已经给正在热闹中的哥本哈根带来稍许尴尬,尽管IPCC(联合国政府间气候变化委员会的简称)副主席范伊佩舍勒不得不一再断言邮件失窃是一次复杂的、有预谋的、有赞助的,试图打击全球变暖科学的行动,并且明确指出全球变暖是个不争的事实。但少部分深信不疑者仍旧拿着邮件门的材料在小城四处散发,还不忘强调一句,“这是大英帝国的阴谋”。

至于气候学界的“操纵数据”问题,确实历来不乏争议。即使IPCC,也曾遭到“操纵数据”的指责。日前,气候监测网(ClimateAudit)上就有文章指出,IPCC采用的气温模型,在1960年后也出现了气温下滑的趋势,在第三期和第四期的评估报告中,或许是为了掩饰这段下滑,1960年以后的数据全部被删除。IPCC对全球变暖问题的评估报告,一直是国际社会应对气候变化重要的科学咨询意见。

威廉·哈勃教授说:“很少有政客、市民或者科学家会耗费太多的精力去钻研这些支持全球变暖的数据,这是费心费力的工作,但只要坚持钻研的人,最终会变成怀疑论者。”他坚持认为,目前支持全球变暖趋势的数据和模型上存在诸多不确定因素。

当然,怀疑论者们也承认150年来全球气温确实有着一定的上升,他们也无法解释,那些真切地发生在世界各地的极端气候事件,以及不断被曝光的因为气温升高而导致的区域灾难。但怀疑论者仍认为这是微小的,或许可视为一种自然界的周期波动。林德森说,实际上气候一直在变暖和降温间反复,气候是否异常变暖,尚无定论。

至于气候变暖是否人为原因造成,二氧化碳排放是否为元凶,在怀疑论者眼里,也是问题。威廉·哈勃说过去地球曾有更大的变暖现象,而空气中的二氧化碳并没有增加。

这个观点与林德森不谋而合,林称,地球大气中的温室物质实际主要是由水蒸气和高空云层构成的,即使人类排放的二氧化碳和变暖有直接关系,那也无需恐慌,因为人类排放的二氧化碳所占温室物质比重实在太小。

林德森认为,因为IPCC所采用的模型目前无法再复制出像1978年到1998变暖趋势,他们必须寻找一个没测量到的外力因素来解释这个模型结果,最后归咎于人为影响。

南京大学气象学博士谢旻一言概括,其实科学界在“鸡生蛋,还是蛋生鸡”上一直很纠结:二氧化碳等温室气体造成气候温度上升?气温上升导致了空气中的二氧化碳浓度升高?这是个问题。

给撒切尔夫人的建议

怀疑论者还认为,正是因为政治、经济、文化等诸多因素卷入气候科学,局面变得更加扑朔迷离。理查德则直接称:“全球变暖纯粹是个政治问题。”在英国,全球变暖理论的主要推动国家,这样的指责总是如影随形。

1980年,酸雨恐慌影响了英国煤矿行业发展,当时理查德受邀研究煤矿行业未来可能还会面临什么恐慌。他称由此接触到许多政治人士,英国驻联合国大使克里斯宾是其中之一。

下面这段内容完全出于理查德的个人分析,他愿意为之负责。克里斯宾曾向理查德透露,新上任的首相撒切尔夫人很犯愁,作为西方主要国家的第一个女首相,在国际上没能得到重视,于是克里斯宾建议———撒切尔夫人拥有化学专业背景,如果能让一个化学问题能够获得国际意义,那么在到处都是科学文盲的政治圈中,很容易担起重要角色。他提议撒切尔夫人在每次首脑会议上宣传全球变暖。

英国政党支持撒切尔夫人也非随性的选择。1974年煤炭工人大罢工导致英国保守党政府垮台,1979保守党重新掌权之后,期望有个借口削弱英国的煤炭工业的影响力,气候威胁论被当成绝佳由头。
同时,保守党想要英国建立起大型核电工业,但遭到工党的强烈反对。英国供电业又向外公布核能发电成本比燃煤发电多4倍,而减缓全球变暖成为发展不受欢迎的核能的惟一借口。

如今,理查德这段具有“秘史”韵味的言论公诸于众时,更多人指责其为“阴谋论”的一种。

林德森则揣测气候变暖背后更多元的利益动机,他说,IPCC第一任主席的柏林(BertBolin)就曾公开地宣称全球变暖或许会是一个重新划分南北的好工具；投机者和银行明显看到,碳交易可以产生一个数万亿美元的市场,像高盛成为气候变暖热情游说者；而对于一些政治家而言,迎合选民的气候信仰,是拉拢选票的法宝。

北京师范大学历史系环境史毛达博士认为“气候威胁论”之所以被普通民众接受,或许也是契合当今的人类文化。自工业革命来,人类肆意破坏环境,人类开始反省会招来自然的报复,气候威胁或许正符合这种自惩的心理。

孤独的异教徒

尽管微弱,甚至被充耳不闻,但全球变暖的预警响彻全球的过程,始终不免这些刺耳的怀疑论的“杂音”。

日前,英国保守党的前任内阁大臣劳恩斯就公开表达惶惑:“气候变化问题并没有得到正常的讨论,因为所有的政党在这一问题上似乎都站在同一边,他们不能容忍任何人在这一问题上争辩。气候变化论已经由政治问题变成了一种宗教信仰。”然而这个宗教信仰并没有征服所有的异教徒,持怀疑意见的科学家总是固执地存在,甚至包括了该领域最杰出的专家,比如,美国斯克里斯海洋研究所所长威廉·尼伦贝格；长期气候预测学奠基人杰罗·姆纳米亚；现代气候学的创始人休伯特拉姆,但他们都已过世。这也成为怀疑论者声音日渐微弱的原因之一。

而现在,作为一个气候变暖怀疑论者更不是件容易的事情,理查德愤怒地说:“一个荷兰科学家和两个美国科学家,因为支持怀疑论而丢了工作。当然,他们不会炒每一个变暖怀疑者的鱿鱼,但一旦有人想发布这样的观点,就得冒着丢掉工作的风险。我们不得不小心翼翼。”即便知名如哈佛大学的威利孙教授,同样感觉无奈,他自称有太多受挫的经历,比如IPCC历来只采用他研究中对它有利的成果,对它不利的研究成果一概忽视。现任奥巴马科学顾问JohnHoldren也曾直接驳回了他的科学成果,而不加分辨采用其他人带有明显瑕疵的研究。“从来没有人给我解释的机会,反对我研究的言论往往带有严重的偏见和政治色彩论。”威利孙说,“我无权对政治事务作出评判,但是作为一名科学家,我有资格说科学政治化,会是一场灾难。”邮件门事件发生后,英国泰晤士报报道了最新的一个民意调查显示,41%的人支持全球变暖正在发生而且主要是由人类造成的。32%的人认为全球变暖和人类活动之间的联系并没有得到证实。15%的人认为地球并没有变暖。

对此,威廉·哈勃平淡地期待,这次邮件门事件,或许能揭开一些事情,让怀疑者拥有更多的空间。当然,他从没指望哥过本哈根大会。全球气候变暖论文    环境问题    气候变化    全球变暖对中国的影响    全球变暖的人为原因    全球变暖的定义    温室效应对人类的影响    全球变暖的自然原因    全球变暖的危害图片    造成全球变暖的原因    全球变暖的原因和危害    全球变暖的解决方法