是否赞同中国能够填补美国退出的权力真空成为全球领导这一观点？

固然中国在经济军事等方面空前发展强大，但并不具备替代美国的全球性领导者的能力。你一定知道，即使中国发展到目前全球第二的水平，但经济总量还仅仅是美国的一半多，更重要的美国的经济构成成分是以高科技为主，而我们的技术含量还相差许多。同时，美元是全球重要的世界货币，而人民币的国际流通量仅仅是美元的十分之一多一点，总的经济实力相差悬殊。第三，领导力背后是依赖军事实力撑腰，而我们与美国的10条核动力航母、几百架远程战略轰炸机、近万颗核武器、上百颗间谍卫星和完善的三军协同作战指挥能力等都完全不可比，在这样的巨大差距背景下侈谈成为全球领导者为时过早。还有全世界一多半发达国家都是听美国指挥的这个独特优势。所以，不赞同能替代美国领导力的观点。

特朗普宣布美国退出有关气候问题的《巴黎协定》，此举不但遭到欧洲的批评，在美国也引起强烈反弹。纽约时报一篇报道就指特朗普将美国变成美国人眼中的“流氓国家”，使美国在全球遭受“空前孤立”。

对中国来说，美国退出巴黎气候协定，客观上有助于减缓中国的减排压力。此前，欧美舆论多把批评的矛头对准中国，认为中国在二氧化碳的减排上不够努力，尽管中国认为自己尽到了一个“最大发展中国家”的减排责任。现在美国一退了之，欧美舆论若再批评中国，就显得不讲道理了。

不过，比之此点，眼下全球舆论更关注中国是否会接过美国之棒，填补美国留下的权力真空，充当全球领导者。纽约时报的另一篇报道就说特朗普“送给了中国一份难得的礼物”，为中国奉上了重塑世界权力结构的大好机会。因为中国正急于填补华盛顿在世界各地留下的所涉甚广的空缺——从制定贸易规则和环境标准，到为那些会带给北京巨大影响力的基础设施项目提供资金。

国内也有观点认为，中国应趁着美国遭受孤立之机，在全球拓展领导力。吃瓜群众则对此欢呼雀跃，忘乎所以，似乎美国退出，中国俨然就成了全球新的霸主。

英国每日电讯报记者采访我，问中国为什么不退出巴黎协定，中国是要做全球新的领导者吗？我的看法是，中美在对待气候问题上有不同的考量。

简单地说，特朗普退出巴黎气候协定，一是为了兑现他的选举承诺。二是认为气候协定会影响到他振兴美国制造业的宏伟计划，不管怎样，美国要重振制造业，多多少少对环境会造成一些污染，那么按照美国在巴黎协定的减排承诺，要实现这些承诺，制造业就会受到影响，削弱美国制造业的竞争力。特朗普为自己所作的决定辩护称，如果遵守巴黎协定，美国将遭受3万亿美元损失，丢掉650万个工业部门岗位，其中310万个是制造业岗位，造纸、水泥、钢铁、煤炭、天然气等行业则将承受12%到86%的产能降低。三是与特朗普个人关于气候变化的看法也有关，他一直认为气候变化是个“骗局”。

中国则与美国处于不同的发展阶段。美国的工业化早已完成，特朗普振兴制造业的计划，不是一个再工业化的过程，但中国目前总体处于工业化中期阶段的后期，尚未进入工业化的后期阶段，在广大的中西部，也包括东部部分地区，工业化的水平还很低。客观上存在着沉重的减排压力。因为在原料结构没有多大改变，还是以化石原料为主的情况下，发展就意味着碳排放。中国早在几年前就超过美国，成为全球第一大碳排放国。因此中国多年来受到了欧美甚至部分发展中国家在气候问题上的责难，要中国减少碳排放。这个压力一直存在。

每个人、每个国家都有过上富裕日子的权利，就此而言，欧美对中国的减排指责具有某种不合理性。但另一方面也要看到气候变暖的趋势。虽然欧美也经历了一个大排放时期，可欧美开始工业化时，它们的人口和经济规模都不大。另外那时其他国家还处于农业社会，欧美的工业化对全球气候变化影响不显著。但现在不同，中国的人口和经济规模太大了，一旦开启工业化，碳排放带来的污染也很大。必须看到不同发展阶段对气候的不同影响。这也就意味着，后发国家在气候问题上确实要吃一定的“亏”，欧美对中国碳排放过量的指责也并非全是从自己利益出发的偏见。事实上，中国人自己这些年来对污染的忍耐程度也在下降。

既然这样，中国就不能学美国的样子，也宣布退出巴黎协定。相反，必须坚定地表示，继续执行巴黎协定。这是因为，第一，中国作为全球第二大经济体，刚刚在国际社会承担自己应承担的责任，在这里，我们不能把责任仅仅看作一种外界强加给自己的约束，其实，它也是一种影响力。你不能承担相应的国际义务，其他国家就不会认可你的影响力。影响力和领导力是和一个国家承担的国际义务高度相关的。第二，中国要在发展和减排之间找出一条新路，不是放松减排，甚至像美国一样退出巴黎协定，而是利用减排压力，促使产业转型升级，包括技术升级。在这个意义上，巴黎协定起到一种倒逼作用。中国的经验证明，没有国际条约的压力，仅靠国内的呼吁，是起不到这种倒逼作用的。

然而，需要明确一点，中国承担国际减排责任，虽然客观上会拓展中国的影响力，对中国提高在全球的话语权有帮助，但不等于中国在主观上要去刻意填补美国留下的权力真空。这是两码事，必须认清中美之间的实力差距。特朗普退出巴黎协定，美国的全球影响力虽然会因此而受到一定削弱，但不会从根本上动摇美国的霸权地位。因为美国的全球影响力是建立在其超强的国家实力，包括军事经济和价值观所体现的软实力基础上的，退出巴黎协定充其量对美国的软实力会产生一定负面作用。中国在国家实力方面远不能和美国相比，对此我们要有清醒的认识。

即使单从气候变化这个领域来看，美国退出后，领导者是欧盟，而不是中国。巴黎气候协定的达成，很大程度上归功于欧盟长期在国际社会做的工作。在美国放弃气候责任后，领导权自然落在欧盟身上。

所以，美国退出巴黎气候协定对中国拓展影响力有一定助益，但我们不能飘飘然以为自己就是全球老大，必须克制和冷静，沉下心来，把主要精力用在国内，解决诸多国内问题。

我们坚持联合国处理国际事务的原则是,阻碍世界和平和全球发展的表现不包括,中国经济质量显著提升的突出表现是,菲律宾南海仲裁案的不合理性存在于,中日两国在发展中面临着许多相同的问题,衡量一个国家经济社会发展程度和现代化水平的一个重要标志是,我国对周边外交秉持的外交理念,我国发展面临一系列突出矛盾和挑战包括,个体经济在性质上不同于私营经济是因为,人类命运共同体涵义理解正确的是,为了实现经济增长和社会公平的双重目标而必须坚持的一项基本原则是,美国学者埃利森教授提出了修昔底德陷阱的概念