关于陆地碳汇的争论

对陆地碳汇（森林）作为碳补偿项目，即通常所说的林业碳汇项目，其实施效果及在减缓气候变化中的实质性作用等，还有一定的争议。因此，近年来，林业项目在整个CDM市场中所占的份额并没有取得较好的进展。提倡开展林业碳汇项目的观点认为：（1）20－25％人为排放到大气中的温室气体是由土地利用变化引起的，因此缓和气候变化需要解决土地利用和砍伐森林的问题；（2）林业项目也可以额外增加社会经济和环境效益，如生物多样性保护和促进社区发展；（3）林业项目可以帮助一些非常贫穷的国家进入碳市场，尤其是非洲国家，但这一点本身仍然是有争议的。与此同时，反对方认为：（1）
不能保证森林在未来某个时期内不被烧毁或破坏，而被毁坏的森林又以将CO2排放到大气中；（2）林业项目将使注意力从以化石燃料为基础的开展全球范围内的实质性减排这个真正的问题上移开；（3）林木的碳储量难以计算；（4）过去的一些大型的单一理念的种植项目已经引起环境的负面影响并使当地居民流离失所。
可以看到，在这些争论中，一些提供商和买主认为只有能源项目才能成为可信的碳补偿项目。其他的零售商，如关注气候（Climate Care）和未来森林（Future Forest）的目标则是建立一个由20－25％的土地利用项目和75－80％的能源项目构成的捆绑项目，以此来总体反映土地利用变化和化石燃料能源对气候变化的影响。这种投资方法也在一定程度上降低了项目风险。
至于碳计量的问题，一些志愿市场上的林业碳汇项目采用计入期为100年来计算，这意味着在今后100年内，碳减排量在它真正产生之前就已经被售出，这种做法可能风险会很大。然而，有一种意见认为，林业碳汇项目的投入大部分都出现在项目的前几年，这就为用100年计算的做法提供了支持。因此，“事后”计算，即在项目有效期内碳补偿产生后再销售，在经济上并不可行。并且进一步指出，一个好的审查过程和正确的激励措施将有效降低项目风险。
欧盟排放贸易计划（EU-ETS）现在已经禁止将林业碳汇项目所产生的碳补偿用于实现计划的第一阶段目标。但是一些倡导者大力游说希望改变此政策，并且已经采取措施通过实施相关项目来提高碳汇项目的信誉，例如，气候、社区、生物多样性标准（CCBS），已经在做上述措施了，同时他们也在呼吁，希望在第二阶段能把林业碳汇项目纳入EU-ETS整个贸易计划之中