施瓦茨碳储存项目失败原因

施瓦茨碳储存项目，是德国大瀑布电力公司进行的全球第一个碳储存的示范项目。
德国施瓦茨碳CCS项目取消，据说是当地居民强烈反对所致。
不得不将已经捕获的二氧化碳重新排放到大气中去。
越来越多的民众开始反对将二氧化碳埋藏于有人类生存的地下区域。公众对CCS的接受程度也在某种程度上决定了采用CCS的可能与风险。
除此之外，CCS项目还存在其它重大障碍：
碳捕获成本高昂。
哈佛大学能源技术政策小组一项最新的研究表明，相对超临界电厂，仅碳捕获（不包含运输和储存）一项，先锋电厂成本就高达100-150美元/吨，电力价格将增加10美分/千瓦时；技术成熟后成本约为30-50美元/吨。IPCC关于CCS的特别报告研究表明，增加CCS将使燃煤发电成本提高40-80%。也就是说，IGCC+CCS虽然能减少CCS的成本，却会使发电总体成本增加40-60%。
CCS 的风险包含在二氧化碳捕获、运输和储存各个环节的风险，如资金成本、技术风险、管制的不确定性、碳储存的泄漏风险等，因此必须加强这些过程的风险管理。
IPCC关于CCS的特别报告研究表明，增加CCS将使燃煤发电效率损失20-30%，以一个效率为40%的电厂为例，增加CCS将使其效率损失达10-15个百分点（即增加CCS 后的同等电厂效率仅为25-30%）。
对于中国而言，发电厂运行燃烧后捕获，碳捕获的成本约为130美元，发电成本将提高20-30%，同时其效率将损失约为8-10个百分点。因此，要生产同样多的电力，CCS相对于无CCS的条件要多消耗约25%的煤炭（取20-30%的均值）。依此计算，2008年中国的煤炭用量为27.2亿吨，其中用于发电约为11.8亿吨，假如所有电厂全部安装CCS，要生产同等的电力，约需要在此基础上增加煤炭达2.9亿吨。增加的煤炭消耗的成本还将通过煤炭的产业链条扩散到整个能源系统，包括煤炭的生产、运输、储存、转运所需的人力、资本、铁路、港口、船舶等。把增加煤炭消耗计入成本，将给本已超常规生产和超容量运载的煤炭系统增加额外的负担和成本。
如果考虑煤炭生产、运输环节的外部成本（如环境、安全和生态影响），这一数字将更高。因此，在考虑发展CCS的成本时，不能只考虑CCS技术建设和安全以及在CCS实际发生的成本，还应系统考虑能源系统为此增加的成本。
煤炭约占电厂成本的80%，因此煤炭作为电厂的主要成本，对煤炭的消费将非常敏感。而由来已久的煤电矛盾使电力系统很难消化CCS增加的成本。中国的煤炭已经逐渐市场化，而电力则仍然处在高度中央控制的改革阶段。虽然国家也尝试通过建立“煤电联动”机制理顺煤电矛盾，但由于电价的基础性作用，国家为保障经济发展和社会稳定，电价仍然由国家协调规划。据中国电力企业联合会统计数据显示，由于煤炭价格的上涨与波动，2008年电力企业全行业亏损700亿元，仅五大电力集团亏算就达400亿元。这意味着电力企业无法通过简单提高电价的方式把煤炭价格提高增加的成本转嫁给消费者，更不用说转移CCS的成本了。
新能源更符合中国未来的总体能源战略，且具有增加就业、提升产业等溢出效应，应作为投资的重点领域。因此，与其大规模搞CCS，还不如集中资源，大力发展新能源。
个人以为，CCS项目，未来前途渺茫。什么是项目管理的核心    项目控制的内容和依据有哪些    项目管理包括哪些内容    项目风险管理流程    项目管理要素有哪些    项目管理包括哪些方面    项目管理三要素    项目管理方法有哪些    bot模式目前有三种基本模式    产品线管理模式    项目管理的内容    挣得值法