外汇期货管辖权之争——如何认定期货合约

　　最近法院关于一起非交易所外汇合约交易的判决，对于认定一个合约是否属于期货合约，形成了一个新的标准。而且，这个判决的影响不仅限于外汇期货合约，还扩展到各类商品合约。

　　这个案子起因于CFTC对Zelener公司的欺诈起诉，美国第七巡回法庭上诉庭判定，Zelener提供给公众的外汇合约是现货合约，而不是期货合约，因为CFTC的管辖权只限于期货合约的范围，该法院判定CFTC不具备对该案件的管辖权，结果，该法院解除了CFTC对Zelener欺诈行为的执法，但第七巡回法庭同时还说，具备广泛管辖权的联邦法院和地区法院，可以就CFTC提出的欺诈指控进行重新立案。

　　商品期货现代法案(CFMA)对“财政部修正条款”的补充

　　美国国会试图在2000年通过的商品期货现代法案(CFMA)中解决非交易所外汇期货交易的监管问题。在CFMA中，美国国会提出了一个明确的区分，对参与外汇交易的投资者是否接受CFTC的监管进行了明确的区分，其中定义了一个“合格的合约参与者”的概念，即包括个人和机构，只要其总资产超过1000万美元;其他市场参与者，如金融机构、期货经纪商、做市商、商品基金，其总资产超过500万美元，符合这两个条件就属于“合格的合约参与者”。这些“合格的合约参与者”之间的外汇交易不受CFTC的监管，如果不满足这个定义的条件，就被称为“零售客户”，他们的交易行为受到商品交易法案(CEA)的管辖。

　　根据CFMA规定，提供外汇期货合约给“零售客户”的一方，必须是受到某个监管机构的管辖(如果不受CFTC监管的话)，在某种情况下，其分支机构也可以提供外汇期货合约给个人投资者，这些机构包括注册过的FCM及其附属机构、经注册的做市商及附属机构、银行、保险公司、信托公司。CEA的反欺诈和反市场操纵条款仅适用于FCM及其附属机构提供的外汇期货合约交易，然而，CEA的所有条款，适用于所有的非交易所外汇期货合约交易，只要这些外汇合约的提供者不属于上面所列举的范围内。基于这种权力，CFTC成功地执行了许多案件，禁止未注册的外汇机构向公众提供外汇期货合约。

　　尽管CFTC对非交易所外汇合约的监管范围在CFMA中得到了明确，但这种管辖是基于断定外汇合约是期货合约的范畴，CFTC的管辖仅限于期货合约和期货期权，远期合约和现货合约不属于CFTC的管辖范围。

　　Zelener案件的判决

　　在Zelener案例中，被告Zelener公司辩称，该案件不属于CFTC的管辖范围，它所提供的合约不是期货合约，而是现货合约，每个合约是二天后交割的外汇合约，但可以无限期地转期，被告也承认合约通常是平仓了结，几乎不发生交割。

期货交易所    商品期货交易规则    非法期货交易认定    远期与期货的区别    利率期货基础    期货交易保证金比例    外汇期权案例    金融期货基础知识    期货交易的特征    每日无负债结算制度    商品期货合约乘数    股指期货合约有哪些