《企业碳中和信息披露质量报告（2020-2022）》发布

2023年7月14日，由南方周末联合西北工业大学管理学院主办，西北工业大学新时代企业高质量发展研究中心、南方周末中国企业社会责任研究中心承办的第二届中国企业责任与高质量发展论坛在西安成功举办。本届论坛以“投资有道，碳路可循”为主题，相关领域学者、机构代表、企业高管参会分享，聚焦“双碳”目标下的企业行动进展和优秀实践，探讨低碳前沿理念、创新技术、碳信息披露等议题。南方周末、西工大在现场分别发布相关研究报告。

在当天的论坛上，西北工业大学管理学院副教授、新时代企业高质量发展研究中心副主任杨倩提到，中国企业碳信披总量上升，但仍存在意愿不足、诉求不清、体系不全与质量不高四大问题。期待统一的碳信披规范出台，促进企业提升碳信披水平，增强对多元利益相关方诉求的回应。

以下为杨倩的演讲实录：

尊敬的各位嘉宾，参会的各位老师、同学，大家下午好！很高兴由我代表新时代企业高质量发展研究中心为大家发布第二份报告《企业碳中和信息披露质量报告（2020-2022）》，这份报告是上午发布的《企业碳中和发展报告（2020-2022）》CROCS五个阶段当中关于碳披露环节的细化。我的介绍将分以下五个部分：背景、评价方法、评价结果、案例示例和总结展望。

首先，我向大家介绍本次报告发布的背景。在2020年9月，我国3060双碳目标首次提出。之后，企业的碳中和信息披露变得越来越重要。在这项战略指引下，一系列规则陆续发布。其中，2021年6月中国证监会对上市公司年度和半年度报告的内容与格式准则进行了修订，鼓励企业自愿披露为减少碳排放所采取的措施和效果。而后，在2021年12月，生态环境部印发了《企业环境信息依法披露格式准则》，进一步细化了企业环境信息依法披露的内容，规范了企业环境信息依法披露的格式，该项准则在2022年2月8日正式生效。

在国际上，一系列国际组织和项目如气候变化相关财务信息披露指南（TCFD）工作小组、全球碳信息披露项目（CDP）、全球报告倡议组织(GRI)、气候风险披露倡议组织(CRDI)以及国际气候披露准则理事会(CDSB)，纷纷对碳中和信息的披露规则进行了相关的发布。基于对这些规则的梳理，我们发现总体呈现出相互兼容的趋势，但是侧重点和详细程度并不完全一致，在很大程度上忽略了利益相关者对企业碳信息的不同诉求，且部分披露内容缺乏详细的分类。 

因此，目前企业碳中和信息披露实践上存在以下四方面的问题：首先，披露的意愿并不充足，很多碳中和信息并未被纳入监管要求，所以企业在披露的时间、内容和形式上并不统一；第二，企业披露碳中和信息的诉求并不是很清楚；第三，企业披露碳中和信息的体系并不全面，数据的整体性还不够规范，在内容上缺乏统一、科学和强制性的框架体系；第四，披露碳中和信息的质量不高，具体表现在缺乏相应的评价标准，我们无法横向比较信息披露的质量，不利于整体披露质量的提升和引起企业重视。

在此背景下，本次报告将围绕利益相关者的诉求构建企业碳中和信息披露的评价指标体系。下面我具体介绍评价方法。对于评价对象，我们选取了2020-2022年A股上市公司当中所有发布了企业社会责任报告、ESG报告以及可持续发展报告的公司作为全样本分析，这是在前一次报告基础上的拓展。去年新时代企业高质量发展研究中心发布的报告以沪深300指数为样本对象，今年的样本量得到了极大拓展，共计分析了三年中4211家企业。

在此基础上，我们设计了相应的评价体系，围绕投资者、政府、员工、消费者、供应商、社区六个关键的利益相关者，共设计了26个二级指标和115个三级指标。以投资者的碳信息诉求为例，这涉及企业低碳相关的投资与融资决策、企业低碳战略与管理决策的依据。要达到这个目的，企业首先要识别碳减排过程中遇到的风险和机遇，并且根据风险和机遇制定相应的碳减排战略，进行碳减排管理。当企业从宏观层面制定相关战略和管理制度之后，需要进行实际的碳减排投入，进而计算企业各个范围的碳排放量，并开展碳排放量的审验。随后，企业同样需要基于碳排放量以及其碳配额量考虑是否进行碳抵消，最后则需要对企业碳减排的绩效进行评价。基于这个过程，我们围绕投资者这一关键利益相关者的碳信息诉求，设定了包括碳减排风险与机遇、碳减排战略、碳减排管理、碳减排投入、碳排放量、碳排放量审验、碳抵消量、碳减排绩效八个二级指标，每一个指标再根据相应的语义逻辑和含义范围开发若干个三级指标，其他五大维度的二级指标和三级指标的开发方式依此类推。

我们在二、三级指标的基础上进一步设计了评价步骤。基于去年人工计算的一些规则，今年我们自主开发了一套文本分析软件，并通过这个软件对去年的300份报告重新进行了评估。用软件得分和去年的人工得分进行对比，我们发现评估的一致性大于0.75，符合统计学上的检验。因此在今年的报告评估过程中，我们就应用这个软件来进行文本分析。分析步骤开始之前，我们进行了三个方面的操作。首先，我们确定了在这些报告中文字、数字、图片、表格等具体披露形式的得分标准；其次，我们组成了两人一组的阅读团队，人工阅读报告并提取三级指标关键词；第三步是对比人工得分与软件得分的一致性。在评分过程中，我们将这些报告上传到平台进行评分，并计算出最终得分。最后一步是在评分完成后，我们进行了相应的分数总结。

对于分数的计算方法，我们首先基于报告的原始呈现方式计算出三级指标得分，三级指标得分汇总形成二级指标得分，二级指标得分汇总形成一级指标得分，一级指标得分加权汇总得到每一个企业碳披露质量的总得分。

在评价维度上，今年我们对二级指标、一级指标和企业总得分新增了广泛性、具体性和均衡性三个维度的评价。广泛性是衡量企业报告是否在115个三级指标上都有涉及，即披露内容广泛性的百分比。具体性是三级指标所有的得分加总，体现企业具体披露了多少内容。均衡性衡量企业在每一个三级指标上得分的差异程度。基于这三个维度的具体得分，我们计算出样本企业碳中和信息披露的总得分，并基于总得分进行了一系列不同维度的评价。

首先，2020-2022年企业碳中和信息披露质量整体而言呈现上升趋势。其中，广泛性提高了25%，具体性提高了27.4%，但均衡性却出现下降，幅度高达51.6%，说明企业侧重于披露与部分利益相关者碳信息诉求相关的碳中和信息，而在均衡性上并没有完全覆盖。 

其次，在回应不同利益相关者碳信息披露诉求方面，结果同样参差不齐。2020-2022年，碳信息披露的质量对比当中，股东和投资者维度的总体披露质量是最高的；而在供应商、社区和员工方面，尽管提升幅度较大，但其绝对程度仍然较低；最后在消费者和政府层面，披露质量相对还略显薄弱。

第三，广泛性、具体性和均衡性三个维度来比对分析：

整体上，企业在回应股东和投资者碳信息诉求的碳中和信息披露质量是最优的，在回应供应商碳信息诉求的碳中和信息披露质量是最差的；对于消费者和客户，虽然具体性的得分较高，但是均衡性较低，说明企业侧重于披露部分信息而忽略了其他相关信息。

第四，26个二级指标在广泛性、具体性和均衡性上的对比分析：

（一）广泛性：二级指标广泛性水平存在显著差异，最高仅为4.15，严重缺乏在“招聘与选拔”以及“薪酬与福利”方面相关的碳信息披露。同时，不同维度之间的广泛性也存在比较大差异，例如企业在“碳减排战略”“碳减排管理”以及“碳减排投入”方面披露的信息较为全面，而“碳减排绩效”这一信息的广泛性较低，这说明企业在当前阶段更加注重战略制定，却忽略了绩效信息。

（二）具体性：各二级指标得分整体较低，投资者维度下的各项信息披露质量较高，其中“碳减排投入”和“碳减排绩效”方面的具体性得分较高。相较于2020年，“碳减排投入”具体性的得分增加51.3%，“碳减排绩效”具体性得分增加55%，表明企业更加注重实际碳减排方面的信息披露，有利于吸引投资者关注。

（三）均衡性：差异较大，整体呈现上升趋势。其中在“碳减排投入”“碳减排绩效”以及“培训开发”方面的得分较高，表明这三个维度的具体性水平相对一致，其波动性较小。

第五，企业碳中和信息披露对不同利益相关者诉求的回应情况：

（一）投资者：尽管企业对投资者所关心的“碳减排管理”“碳减排投入”“碳减排战略”“碳排放风险与机遇”信息的披露较多，但是在“碳抵消量”以及“碳排放量审验”方面的信息披露仍显不足。

（二）政府：企业碳中和信息披露还较缺乏系统性，主要表现在两个方面：首先，尽管企业积极响应国家“双碳”目标，但披露政府目标的企业数量相对较少；部分企业想做好模范带头作用，但信息披露质量较差。

（三）消费者：企业对消费者所关心的“消费者服务”方面信息披露较多，但2022年信息披露质量降低。

（四）员工：企业碳信息披露高度聚焦于“培训开发”“低碳参与”以及“绩效管理与评估”三个维度。

（五）供应商：碳信息披露的水平整体较低。

（六）社区： “低碳公益服务”信息披露较多，并在“释放无关紧要的道德信息”方面的信息披露较少。

各行业碳中和信息披露的质量差异较大。在2022年，除住宿餐饮业和综合类行业当中的总得分高于其他年度，其余行业的碳中和信息披露质量均低于2021年和2020年，但总体来看2021年的碳中和信息披露质量高于2020年。在行业方面，采矿、电力以及金融业等行业的碳中和信息披露方面更加积极，且在广泛性、具体性和均衡性方面的信息披露质量相对较高；针对住宿和餐饮业，其2022年的广泛性、具体性得分均最高，但均衡性水平却最低，这表明这些行业在进行信息披露时集中披露某些维度的信息而忽略了全方位的信息披露；农林牧渔、文化、体育、娱乐以及综合类行业的广泛性、具体性得分均较低，但均衡性的得分较高，表明这几类行业仅在个别维度上披露了少量的碳中和信息。

在行业内部，各个行业均在探索符合自身特点的碳中和信息披露方式。整体而言，各行业均较为重视回应股东和投资者的碳信息诉求，披露水平较高。特别是在制造、电力、建筑等行业更加注重股东和投资者方面的碳中和信息披露；采矿业更加注重投资者和政府方面的碳中和信息披露；住宿餐饮业则十分重视供应商方面的碳信息诉求。

在跨行业比较上，2020-2022年，各行业对员工、供应商和政府方面的碳中和信息披露的质量均呈上升趋势，但对投资者、消费者和社区的碳中和信息披露质量有所下降，这可能是由于企业侧重于披露个别维度的碳中和信息，而忽略了广泛性和均衡性，导致整体质量呈下降趋势。此外，在2022年除投资者维度外，住宿和餐饮业回应其他利益相关者的碳中和信息披露质量均有所提高，但由于样本量较少，行业代表性仍需加强。

作为积极案例，顺丰控股在2021年度的可持续发展报告中通过图表、数字的方式，将减碳行动路线进行了详细的介绍，并引入具体案例，通过表格和图片的方式对园区的碳排放量进行说明，整体的信息披露非常清晰、准确和全面。而作为消极案例，某企业在其披露中提到企业“减耗增效“，但整篇报告中并未明确指出企业如何响应“双碳”目标，也没有披露企业如何进行减耗增效，因此这份报告的碳信息披露数量不足、质量不高。 

综上所述，我们基于六个重要利益相关者碳信息的诉求，对企业的碳中和信息披露质量进行了细致评分与综合分析。在此基础上，我们认为未来碳披露的发展可从三个方面着力：第一，从政府角度，要明确碳中和信息披露框架和规范；第二，从利益相关者视角，要清晰地表达碳信息诉求，助力企业更好地进行碳中和信息的披露；最后，对于企业来说，要围绕利益相关者诉求，更好地布局碳中和信息的披露体系。

以上内容是我对《企业碳中和信息披露质量报告（2020-2022）》的简要说明，欢迎大家关注新时代企业高质量发展研究中心的公众号，下载报告全文版本。

谢谢大家！