中国开展实施征收“碳排放税”要攘外安内

哥本哈根归来，首脑们内心无比沮丧，却强颜欢笑地宣布“取得成功”、“很有进展”。天真善良的人们应当尽早放弃幻想，哥本哈根也罢、下次的墨西哥也好，在缺乏基本共识且存在根本利益冲突的情况下，类似的谈判注定是徒劳的。

首先，对碳排放问题紧迫性的共识不足。有人认为科学家未免哗众取宠、耸人听闻；有人说全球变暖是太阳周期所致，到2050年太阳系将进入长达9万年的低温周期！有人干脆说碳排放是个伪问题，是发达国家与发展中国家“斗法”的道具……到现在为止并没有严密的科学论证，更无法定量地说明碳排放与气温、气候的关系。与其说碳排放是个科学问题，不如说它是个政治问题。

其次，是存在根本利益冲突。今天我们可以重新划分三个世界：第一世界包括美国、欧洲和日本等经济发达国家和地区，大约有十亿人口；第二世界是以中国、印度、巴西等发展中国家为代表的“经济腾飞国家”，占世界人口总数的一半；第三世界是“经济滞后国家”，个别最不发达国家的碳排放就是居民呼出的二氧化碳！目前的主要矛盾在第一世界和第二世界之间。第一世界不可能放弃已有的，第三世界要坚决争取未来的。简化起见，可以假设世界上只有美、中两个国家，人口分别为3亿和13亿。目前两国居民年人均碳排放分别为20吨和5吨，碳排放总量约125亿吨。当美、中人口分别达到4亿和16亿时，在碳排放总量不变且两国居民年人均碳排放量相等（即每人每年6.25吨）的前提下，美国总排放和人均排放降幅分别为58%和69%，中国总排放和人均排放增幅分别为54%和25%。如果说领土是各民族生存空间的分配，那么碳排放份额则是发展空间的确立。发展中国家认为温室气体问题是发达国家自工业革命以来无节制的排放累积所致，发达国家理应大幅减排并用金钱来“赎罪”。这无疑是正确的，但操作起来极有难度。正如中国不可能将鸦片战争以来失去的百万平方公里领土夺回，发展中国家也不能指望美国会割让其“领土”的58%。

共识不足，利益冲突，哥本哈根这样的会议如同一群狐狸讨论分配皮毛！

如果谈判是万能的，历史上就不会有数不清的战争，今天也不会有不散的硝烟。存在根本利益冲突、决心兵戎相见的大国在开战前总会走过场式地谈判，谈不拢就相互指责，为开战制造舆论。且不论孰是孰非，哥本哈根会议之后各大国之间的关系恶化趋势不容忽视。虽然碳排放引发战争的可能性不大，但经济上的殊死拼搏难以避免。哥本哈根会议是战前过场，目前已进入相互指责阶段。很快，发达国家将有“充足的理由”亮出早已准备好的“兵器”——碳排放税。最先动手的可能是以法国为“尖兵”的欧盟国家，美、日将稍后跟进。法国曾打算在2010年1月1日开征，因准备不充分而暂时搁浅。

发达国家陆续开征碳排放税，中国也必然以全面开征碳排放税应战，既对进口产品征收也对国内企业产品征收。如果发达国家对原产于中国的衬衫、皮鞋、打火机征收碳关税，我们条件反射式的对策就是也对他们出口到中国的产品征收碳关税。这对以低端制造业为主的中国来说极为不利，微软售价几百上千元的软件不过以一张光盘为载体，能计征多少碳关税？就是这么一点税还不一定收得上来，因为碳排放税冠冕堂皇的理由是惩罚高排放并以税款补贴节能减排和新能源。发达国家会说：我们已经收了呀，税款全部投入减排事业，你们不能重复征税。所以，中国也会一手对本国企业开征碳排放税，另一手大力补贴新能源。发达国家要征中国产品的碳排放税，我们也有话说。

尽管开征全新税种是牵一发而动全身的系统工程，但只要有一个主要国家开征，其他国家立马会有“哑巴吃黄连”的苦涩。结果是“有条件要收，没有条件编造条件也要收”，正应了某国谚语：人生有两件事无法逃避，税收与死亡。

不出三五年，碳排放税就会影响到社会生活中的每一个细胞，国际国内经济格局乃至日常生活都将发生深刻的转变。比如住宅要考虑节能，不然与空调、取暖相关的碳排放税会比房价还让人心惊；买得起车、烧得起油的白领，可能发现交不起税……人无远虑必有近忧，企业与个人都应早做心理准备。